本届世界杯乌拉圭在小组赛阶段就止步，但巴尔韦德在有限的出场时间里留下了一条很清晰的传球线索：他习惯把球从后腰位置直接往对方中卫与边后卫之间的通道里送，而不是先横传给身边的搭档再做二次转移。这类纵向直塞的落点通常在三十米开外，接球人往往要背身或者半转身处理，成功率并不算高，可一旦穿透，防线就被整条撕开。乌拉圭没能走到更远的轮次，和他这条传球线路能不能被稳定接应，其实是同一件事的两面。
一、出球第一步的方向选择
巴尔韦德拿球后的第一反应很少是回传。他在皇马长期踢的是右中场，位置靠边，但到了国家队常被放在更靠中间的区域，于是出球方向也随之改变。面对对手第一道逼抢线时，他会先用身体把球护在远离防守者的一侧，再抬头找中锋身后的空当，这个动作本身就需要两三秒，而世界杯的逼抢强度不太给他这几秒。
一旦对手的中场选择上抢，巴尔韦德身后就会出现空档，他反而更愿意把球往前捅。这种选择带来的直接后果是乌拉圭的中场经常被拉成两段，ng28APP前场三人要自己解决接球后的处理，后场两人则要提防被打反击。对阵强队时，这种脱节会被放大，因为对方拿球后的第一脚传递同样是纵向的。
换到俱乐部环境，他身边有更熟悉跑位节奏的队友，纵向直塞的收益就明显不同。接球人提前启动半步，球到人到，防守者连犯规的机会都没有。所以同一种传球习惯，放在不同队友身边，评价会完全反过来，这不是他技术上的波动，而是接应端匹配度的问题。
二、穿透中卫与边卫的夹角
巴尔韦德最擅长送的球，落点在对方中卫和边后卫之间的斜线位置。这条线不好防，因为中卫不敢轻易拉出去，边后卫又来不及回收。本届赛事里摩洛哥就特别善于利用这个区域，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟的那个进球，起脚位置正是从边路内切到这条缝隙上。
要让这种球真正形成威胁，接球人必须往肋部斜插，而不是贴边线跑。贴边线跑会把角度跑死，防守者只要卡住身位，球就算送到也只能回做。巴尔韦德传球的提前量给得比较足，落点常常在防守者身后一两步，这就要求前场球员敢于先动，而不是等球到脚再启动。
问题在于，乌拉圭的前锋习惯了背身拿球，喜欢用身体扛住中卫再等队友上来。这种打法与纵向直塞的节奏正好相反，球送出去没人前插，传球的意图就落空了。所以这条线路能不能用，取决于前锋愿不愿意改变自己最舒服的接球方式。
三、被反击时的代价
纵向直塞一旦被断，代价往往比横传被断更大。横传失误时球权丢在边路，球队还有时间回收；直塞失误时球权丢在中路，对手正面持球推进，后腰位置已经空了。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛里德国中场多次压上后被打身后，正是这类风险的典型呈现。
巴尔韦德本人回追能力不差，但他的回追路线是从前腰位置往回跑，中间要绕过对方持球人，实际能起到的作用有限。这就要求身边的搭档在他前插时主动后撤补位，形成一人上抢一人保护的轮转。没有这个轮转，纵向上抢就等于主动把中路让出来。
因此在国家队层面，这类传球的使用频率需要根據比赛阶段调整。领先时可以多用，因为对手必须压出来；落后时反而要谨慎，因为对方回收后中路更拥挤，直塞的落点会被密集站位吃掉。同一脚球，在不同比分下价值差异很大。
四、和接球人的默契成本
纵向直塞对默契的要求高于任何其他传球方式。横传只需要知道队友大概在哪个区域，直塞却要精确到接球人下一步会往哪个方向迈。巴尔韦德在俱乐部和国家队的接球对象完全不同，前者跑位路线固定，后者则常常临场决定，这就解释了为什么同样的脚法在不同比赛里效果悬殊。
默契还体现在传球力度上。球速太快，接球人停球难度大；太慢，防守者回追到位。巴尔韦德偏好的力度是让球在接球人最舒服的步点上弹一下，这需要他在出脚前就判断好草皮状况和接球人的步频。世界杯赛程密集，不同球场草皮高度不一，这种判断的难度会明显上升。
更现实的一点是，国家队集训时间短，反复演练这种线路的机会很少。俱乐部一周三练可以磨出来的东西，国家队可能整个备战期只有几次。因此这类传球在国家队往往靠直觉而非演练，稳定性自然不如俱乐部。
乌拉圭本届的早早出局，某种程度上就是这种磨合不足的代价。巴尔韦德能在中场制造机会，但机会出现之后能不能被抓住，取决于整套进攻体系有没有围绕他的传球习惯去设计。加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平的那一球，靠的正是前场持续跑动创造出的空间，而这种跑动恰恰是乌拉圭前场欠缺的。
把视线拉回个人，巴尔韦德的价值并不取决于他送了多少脚直塞，而在于有没有人愿意为他前插。皇马的体系能兜住他偶尔的失误，乌拉圭的体系不能。所以他未来在国家队能走多远，很大程度上不看他自己的脚法，而看他身边的队友能不能把接应路线跑出来。
